Право на использование результата интеллектуальной деятельности

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте принадлежащем ответчику www.kleo.ru (www.kleo.ru/items/bomond/zvezdnve deti vvrosshie u nas na qlazah.shtml) была использована фотография, автором которой является истец. Доказательствами авторства истца на вышеуказанную фотографию является распечатанная фотография с обработкой. Факт того, что ответчиком были использованы именно фотографии истца, подтверждается визуальным сравнением фотографии представленной истцом в материалы дела, автором которой является истец и фотографии, опубликованной в сети Интернет на сайте ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что ответчик, использовал произведение истца без согласования с автором, внес изменение в виде кадрирования, при этом не указал истца в качестве автора произведения, чем нарушил неимущественные права истца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. за использование произведения без согласия автора и за использование фотографии без копирайта, а также о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
При этом суд также исходил из того, что ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ. Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Таким образом, определенный судом первой инстанции размер компенсации в размере 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. за использование произведения без согласия автора, 10 000 руб. за использование фотографии без копирайта определен судом в соответствии нормами действующего законодательства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2017 по делу N 33-33132/2017