Произведение должно быть оригинальным результатом творческого труда

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть оригинальным результатом творческого труда. Действующим гражданским законодательством не дано понятие произведения литературы, науки и искусства, которому может быть предоставлена правовая охрана.
Между тем, статьей 2 "Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений" от 9 сентября 1886 года, вступившей в силу для России с 13 марта 1995 года, установлено, что термин "литературные и художественные произведения" охватывает в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.
Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации.

Из анализа спорных статей следует, что их тексты не являются уникальными, оригинальными и неповторимыми, несущими предметы индивидуально авторского стиля, соответственно данные статьи не обладают охраноспособностью с позиции авторского права. В статьях имеются исключительно сведения о событиях и фактах, в том числе об открытии выставок, парков, библиотек, проведения культурно-развлекательных и религиозных мероприятий и т.п. Каждая статья, отображая события и факты, вопреки утверждениям истца, не содержит их анализа, интерпретации, что могло бы свидетельствовать о наличии творческих усилий. Язык и стилистика представленных информационных сообщений также подтверждает то обстоятельство, что авторами не применялись какие-либо художественные приемы, являющиеся признаками интеллектуальной деятельности.
Фактически это не художественно-публицистические тексты, а тексты новостной информации - заметки, объявления. Для данного публицистического жанра характерны: краткость жанра, монотемность, сопровождение иллюстрацией, информация публикуется компактными блоками (целевой подбор заметок), объединенных общей рубрикой - новости.
Текст спорных статей состоит из сообщений о происходящих в различных административных округах и районах Москвы событий и исходя из анализа их словесно-смысловых конструкций носит исключительно информационный характер. Таким образом, размещение статей было произведено в информационных целях, что исключает применения санкций, предусмотренных законом.
Решение Московского городского суда от 30.05.2018 по делу N 3-48/2018