Право авторства на художественные изображения

В текстильной продукции ООО "Артель" использованы художественно-графические произведения автора П. в форме прямого, буквального копирования отдельных композиций, их частей и изображений. Примененное здесь их легкое внешнее "видоизменение" ("перевод" в другой цвет, зеркальное отображение, иногда - изменение масштаба) является лишь механическим процессом, связанным с адаптацией готового рисунка под оборудование для печати на ткани и не имеет ничего общего с творческим переосмыслением и переработкой.
Оценив вышеуказанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу указанное выше заключение эксперта, поскольку выводы, содержащиеся в нем являются полными и обоснованными, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, длительный стаж экспертной деятельности.
Сторонами заключение судебной экспертизы не было оспорено иными средствами доказывания. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца П. о необоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Поскольку право авторства истца на художественные изображения х на представленных открытках, ответчик не оспорил в установленном законом порядке, то судебная коллегия признает право авторства истца в рассматриваемом споре доказанным, и полагает, что имеются основания для признания незаконным факта использования художественных произведений истца без разрешения автора в выпускаемой ткацкой продукции ответчиком ООО "Артель" с использованием рисунков истца, в связи с чем, авторские права истца подлежат защите. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 33-37062/2015

Исходя из имеющихся слов во фразах оригинального произведения и воспроизводимую ответчиком, формы, строения и содержания словосочетаний в указанных фразах, а также их смысловой нагрузки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что использованная ответчиком в рекламном ролике фраза получена путем переработки фрагмента стихотворения Р. "Дружная семья", в связи с чем оспариваемая фраза является объектом авторских прав.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, представленными истицей в материалы дела вышеуказанными доказательствами был подтвержден факт незаконного использования ответчиком ООО "Центр снижения веса Доктора Гаврилова" переработанного фрагмента произведения Р. "Дружная семья" с нарушением исключительных авторских прав истицы, в том числе с нарушением личного неимущественного авторского права истицы на неприкосновенность произведения, предусмотренного п. 1 ст. 1266 ГК РФ. Определение Московского городского суда от 03.11.2015 N 4г/8-11086/2015