Истец ссылался на то, что в книге "Я Русь родную не оставлю" в предисловии указано на то, что в книге имеются как известные произведения автора, так и не печатавшиеся его стихотворения относящиеся к раннему творчеству. Свидетель К.В. - главный редактор ООО "Русский импульс" пояснила суду, что ответчица в архивах писателя нашла записки, в которых поэт расположил свои стихи в новой, ранее не печатавшейся последовательности.
Представитель ООО "Русский импульс" показала суду, что новое расположение стихов, новая последовательность ранее изданных произведений связана с эмоциональным состоянием автора, его видением изданных произведений, желанием включить стихи в определенный сборник. Следуя этой последовательности, и были опубликованы сборники. Поскольку поэт издавался с 30-х годов, последние годы жизни он не писал, то все его стихи были изданы.
Как показала свидетель К.В., первые стихи поэт печатал в периодике, многих газетах, в том числе "Советская Россия", сразу в книге стихи не издавались, привлекалось внимание публики. В "Первом сборнике" книги "Я Русь родную не оставлю" новое - это построение этого сборника последовательность, стихов указанная автором и некоторые стихи, которые ранее издавались, но были изменены автором отдельные слова. Никаких необнародованных ранее стихов в данных сборниках не имеется. Первый сборник" книги является новым по построению книги, по последовательности стихов в нем и изменению некоторых слов в стихах, название придумано с рекламной целью, а также показала, что все стихи копировались из ранее изданных книг, в которых П.А.И. делала закладки по тетради поэта с новым порядком расположения стихов.
Таким образом, данные книги являются сборниками стихов поэта, что следует также из обложки книги, где указаны его составители. Истец - сын Б.В. не смог назвать суду ни одного стихотворения отца, которое ранее, как он утверждает, не было опубликовано, представитель истца также таких стихов в данных сборниках не назвал.
Вместе с тем, суд правильно указал, что даже, если по мнению истца, которое не нашло подтверждения в судебном заседании, в книгах имеются ранее неопубликованные стихи поэта, в настоящее время книга издана, экземпляры книги распространены, специального запрета на публикацию наследником по завещанию произведений наследодателя как обнародованных так и не обнародованных ранее закон не имеет. В соответствии с п. 87 Постановления Пленума исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, перешедшее нескольким наследникам принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности, распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляется согласно пункту 3 ст. 1229 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяется соглашением между ними.
Таким образом, поскольку соглашения между правообладателями по вопросу использования результата интеллектуальной деятельности не имеется, то в соответствии с законом, каждый правообладатель использует такой результат по своему усмотрению. Тем более, что истец является необходимым наследником, имеющим право только на обязательную долю в силу закона, а не наследник, которому умерший завещал все свое имущество. Таким образом, истец вправе получить доходы от использования результата интеллектуальной деятельности, однако таких требований он не заявляет. Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для запрета ответчице в дальнейшем использовать произведения В. Бокова в изданных сборниках, и для изъятия данных книг.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2017 N 33-15096/2017